Выплата премии работнику пленум верховного суда

Оглавление:

Защита прав потребителей Томской области


В этом случае необходимо, чтобы премии были четко прописаны, допустим, в положении о премировании или трудовом контракте. Именно в этих бумагах формулируются правила выплаты премий:• Достижения, ведущие к премии;• Методика подсчета размера премии;• Условия, которые препятствуют начислению стимулирующей выплаты.Премия, начисленная в соответствии с этими документами, становится неотъемлемой частью общей системы оплаты работ.Верховный суд разъяснил основания выплаты премий работодателемСогласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями

Сам себе адвокат

Во-первых, в трудовом договоре условие о премировании не должно быть сформулировано как гарантированная работнику выплата, которая не зависит ни от каких показателей. Во-вторых, в положении о премировании должен быть закреплен подробный перечень случаев, когда премия работнику не выплачивается. Судебная практика идет по тому пути, что если работодатель действует в полном соответствии со своим локальным актом регулирующим премирование работников, то работник не сможет выиграть спор в суде.

В третьих, локальный нормативный акт регулирующий премирование работников не должен противоречить трудовому законодательству. Часто нарекания со стороны судов вызывают положения, которые позволяют не выплачивать работнику премию, если у него есть непогашенное взыскание. В судебной практике имеются примеры, когда отказ в выплате премии в связи с наличием у работника непогашенного взыскания судом признавался незаконным.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 ноября 1978 г. N 10 «О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих»

Допускаются ошибки в определении подведомственности споров, нередко нарушаются сроки разрешения дел.

Судами недостаточно принимаются меры, направленные на предупреждение нарушений законодательства об оплате труда рабочих и служащих.

При рассмотрении данных споров возникли вопросы по применению действующего законодательства, требующие разъяснения. Обсудив результаты изучения практики рассмотрения дел по спорам об оплате труда рабочих и служащих, Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

В соответствии с законодательством судам подведомственны споры: а) об оплате труда, возникающие в связи с применением установленных тарифных ставок, должностных окладов, норм выработки (норм времени), норм обслуживания и сдельных расценок, а также в связи с несоблюдением предусмотренного законодательством порядка введения новых и пересмотренных норм выработки (норм времени) и норм обслуживания;

Обязан ли работодатель платить премию работникам? Ответил Верховный суд

Работник хотел взыскать с организации премию в размере 100 тысяч рублей, которую работодатель выплачивал регулярно вместе с заработной платой, а потом вдруг прекратил это делать.

В результате за два последних месяца работы клерк недополучил эти самые 100 тыс.рублей. При этом надбавка к окладу была предусмотрена положением об оплате труда в фиксированном размере, одако к ней применялся повышающий коэффициент, зависящий от общих показателей банка за месяц. Размер коэффициента ничем не ограничивался.

В результате работодатель определил его как 0%, и при умножении на ноль никакой премиии не получилось. Работник счел свои права нарушенными и обратился в суд. Он утверждал, что злосчастный коэффициент не может быть меньше 50%, и именно так сказано в его положении об оплате труда. Суды двух инстанций позицию работника поддержали и сочли действия работодателя несправедливыми.
Но Верховный суд в

Курсы

. ____________________________________________________________________ Оплата труда в соответствии с его количеством и качеством является одним из гарантированных Конституцией СССР прав граждан.

Правильное применение судами при рассмотрении трудовых споров законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, обеспечивает защиту прав рабочих и служащих, а также интересов предприятий, учреждений, организаций. Суды, как показало изучение практики рассмотрения дел, в основном правильно разрешают эти споры. Вместе с тем имеют место недостатки в применении отдельных норм законодательства, в частности об оплате сверхурочных работ, о доплатах при совмещении профессий и должностей, о выплате премий, предусмотренных системами оплаты труда, и вознаграждения по итогам годовой работы.

Судами недостаточно

Премия – право или обязанность работодателя: позиция ВС


Премии встроены в систему оплаты труда многих работодателей.

Допускаются ошибки в определении подведомственности споров, нередко нарушаются сроки разрешения дел.

Но нередко бывает так, что оклад в компании маленький, а большую часть получки составляет премия.

Если отношения между работником и работодателем испортятся и сотрудник лишится этой выплаты, сможет ли он взыскать ее в суде, доказав, что она обязательна? Итог рассмотрения дела всегда зависит от формулировок в локальных нормативных актах работодателя, поэтому судам приходится заниматься «буквоедством» при принятии решения, говорит партнер Анна Устюшенко.

Судам бывает сложно разобраться с локальными актами компаний, потому что премиям в Трудовом кодексе посвящена всего одна статья, добавляет руководитель практики трудового права АБ Анна Иванова.До Верховного суда дошло одно такое дело, в котором главный специалист отдела аналитических систем департамента банковских технологий КБ «Югра» Анатолий Липовец* взыскивал премию 109 308 руб.

Премия работнику: право или обязанность?

(Вишнепольская И.А.)

С первой составляющей все понятно: она всегда должна выплачиваться, если сотрудник работал.

Компенсационные выплаты (региональные надбавки, доплата за вредность и т.п.) обязательны, если работник трудился в определенных условиях. А вот со стимулирующими выплатами (это и есть премии) все непросто.

Установлено, что работодатель может поощрять работника, выдавая премию . Но «обязательность» или «произвольность» выплаты премии зависит от того, является ли она частью системы оплаты труда в вашей компании, а также от того, каким образом сформулированы условия о премировании сотрудников.

Рассмотрим несколько типовых ситуаций.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.
——————————— Статья 129 ТК РФ. Статья 191 ТК РФ. Премия указана в трудовом договоре в твердой сумме или процентах от оклада Вот примеры формулировок в трудовом договоре: — «Работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в размере 17 250 руб.

N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Общие правила разрешения судами трудовых споров Пленума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N 22 в пункт 1 настоящего постановления внесены изменения 1.

В силу ГПК РФ и , Трудового кодекса РФ (далее — Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 46-КГ16-13

на решение Октябрьского районного суда г.

Комментарии 0